Дополнительные примечания на Евангелие от Иоанна, первую главу
Дополнительный комментарий Е.Г. Уайт на 1 главу
| оглавление комментария | на главную страницу |
В историческом Христе Нового Завета христианская вера находит свой источник, центр и свою уверенность. Как явствует из изложенного в Ин. 1:1-3, 14 и находящего подтверждение повсюду в Новом Завете, - Христос является истинным Богом, в абсолютном и безоговорочном смысле слова и истинным человеком во всяком отношении, кроме греха. При воплощении Божественная Человеческая природа были нераздельно соединены в личности Иисуса Христа, единственного в своём роде Богочеловека (см. на Мф. 1:1). Но Священные Писания также провозглашают, что "Господь Бог наш есть Господь единый" (Втор. 6:4, Мк. 12:29). Наследие истины, выпавшее на долю христианской церкви включало в себя парадокс (парадокс - мнение, резко расходящееся с общепринятым) о триедином единобожии и о тайне воплощения Бога - эти оба понятия превосходят ограниченное понимание и бросают вызов анализу и определению. Однако, для пылких, ревностных христиан апостольского времени динамический факт о распятом и воскресшем и живом Господе, Которого многие из них видели и слышали (см. Ин. 1:14, 2 Пет. 1:16, Ин. 1:1-3), подчинил вышеприведенные теологические проблемы, ставя их на место меньшей важности и значения.
Но по прошествии апостольского поколения (см. Отк. 2:4, ср. Ис. Нав. 24:31) представление о живом Господе стало тускнеть, и первоначальная чистота и посвящение уменьшились, люди стали обращать больше внимания не практическим реальностям Евангелия, а его интригующим, ставящим в тупик теоретическим аспектам, питая иллюзию, что посредством исследования запутанных факторов философии, они, возможно, смогут познать Бога (см. Иова 11:7, Рим. 11:33). Среди поднявшихся различных ересей, причинивших столько скорби для церкви, ни одна не была более серьёзной, как те, которые имели отношение к природе и личности Христа. Спор и борьба, развернувшиеся вокруг этой проблемы, потрясали церковь не протяжении многих столетий и ознаменовались непрерывной цепью ересей, церковных соборов и расколов.
Для всех, не являющихся исследователями церковной истории, подробное изучение этого великого спора может быть лишено интереса и практической ценности. Но сегодня не менее чем в апостольские времена определённость и уверенность в христианской вере концентрируется в историческом Христе Нового Завета. Также в одном или другом виде, различные древние ереси или продолжают существовать, или проявляются снова. Из краткого обозрения курса этой великой борьбы с самых ранних времён, современные христиане могут получить хороший урок, и быть бдительными против подобных заблуждений, которые увлекли их посвящённых братьев в прошлые века (см. Ин. 8:32, 1 Ин. 4:1).
Два главных направления этого длительного спора известны как тринитарное и христологическое. Первый аспект имел дело с положением Христа как Бога, а второй - с воплощением, взаимоотношением между Его Божественной и человеческой природой. Борьба тринитариев, отстаивающих догмат троичности Божества, концентрировался в сражении церкви с Докетизмом, Монархизмом и Арианизмом с первого по четвёртое столетие; и христологический спор в его битвах с Несторианизмом, Монофизитизмом и Монофелитизмом с V по VII столетие.
Апостольская церковь. Взгляд или вера апостольской церкви относительно Иисуса хорошо подытожена в утверждении Петра, что Иисус есть "Христос Сын Бога Живого" (Мф. 16:16), и в простом изложении веры, как оно приведено ап. Павлом: "Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым". Здесь слово Господь - в гр. подлиннике "Куриос" равнозначен еврейскому Иегове (1 Кор. 12:3). Первые христиане верили, что Христос является Богом в самом высоком смысле этого слова, и сделали этот взгляд краеугольным камнем своей веры (см. на Мф. 16:18). "Плоть и кровь" не могли открыть или объяснить эту истину; её необходимо принять верой (см. Мф. 16:17). Эта безоговорочная уверенность первобытной церкви относительно тройственности Божества и божественно-человеческой природы Христа, была основана на ясных, определённых учениях Иисуса и апостолов. Однако, вскоре после вознесения Христа на небо "лютые волки" начали нападать на стадо и внутри самой церкви восстали люди "говорящие превратно", дабы увлечь учеников за собою (Деяния 20:29,30).
Докетизм и гностицизм. Первое заблуждение, касающееся природы и личности Христа - обычно относится к Докетизму. Это название происходит от гр. слова, обозначающего "показаться", "казаться". Докетизм принимал различные формы, но его основная идея заключалась в том, что Христос только казалось имел тело, но был призраком, и не был человеком вообще. Слово стало плотью, только в виде призрака. Это заблуждение возникло в апостольские времена и продолжало существовать даже до конца второго столетия. Докетизм был характерной неотъемлемой чертой таких групп, как Эбиониты и Гностики. Первые представляли собой христиан из иудеев, которые строго придерживались обрядов и обычаев Иудаизма. Последние преимущественно были христианами из язычников. Гностицизм представлял собой немного более чем смесь различных языческих философских идей, маскировавшихся под видом христианской терминологии.
Ранняя и возможно достоверная традиция отождествляет Симона волхва (см. Деяния 8:9-24) как первого защитника заблуждения, касающегося природы и личности Христа, и как первого христианского гностика. Несколько лет спустя в Александрии восстал христианин по имени Керинф, которого некоторые причисляли к эбионитам, а другие - к гностикам. Он отрицал, что Христос приходил, утверждая, что Его предполагаемое воплощение было кажущимся, но не реальным. Эбиониты не были гностиками, но придерживались таких же взглядов относительно человеческой природы Христа. Они рассматривали Христа лишь как буквального сына Иосифа, но избранного Богом, как Мессию, поскольку Он выделялся благочестием и соблюдением закона и был принят как Сын Божий при Своём крещении. Одно из ответвление эбионитов - элькезаиты, учили, что Христос был буквально "рождён от Бога" в прошлых веках и был, таким образом, подчинён Ему.
В противоположность эбионитам, которые рассматривали Христа как существенно высший тип человеческой личности, гностики, вообще говоря, отрицали, что Он был человеческой личностью вообще. Они представляли себе Христа как призрака или эона, который временно обладал Иисусом - обыкновенным человеческим существом. Согласно их взгляду, Божественность не была на самом деле воплощённой. Относительно громадного влияния гностицизма на христианскую церковь, историк Лауторетти подчёркивает вероятность, что "на протяжении некоторого времени, большинство тех, которые считались христианами, твёрдо придерживались одной или другой из его многих форм" (К. С. Лауторетти. История христианства. Стр. 123). Возникнув постепенно в апостольские времена, гностицизм достиг вершины своего влияния на церковь в период второго столетия. Сознавая серьёзную угрозу в лице гностицизма, церковь героическим образом сражалась против него.
Ириней, писавший в последней половине второго столетия, отметил, что Иоанн писал своё Евангелие с особой целью - опровергнуть докетические взгляды Керинфа (Ириней - против ереси XI. I. 6; см. Ин. 1:1 - 3:14, 20:30-31). В посланиях Иоанна ещё более резко выражено предостережение против докетической ереси, защитников которой он называет "антихристами" (1 Ин. 2:18-26, 4:1-3, 9:14, 2 Ин. 7:10). В период своего первого тюремного заключения в Риме (около 60 г.) Павел предостерегал верующих в Колоссах против докетического заблуждения (Кол. 2:4, 8, 9, 18) и приблизительно в то же самое время Пётр провозгласил ещё более сильное предостережение (2 Пет. 2:1-3). Иуда 4 ссылается на докетическую ересь. "Николаиты" из Откровения 2:6 были гностиками, хотя и не обязательно докетистами (Ириней там же т. 1 426 стр.).
В период первой половины второго столетия восставали разные учителя - гностики, чтобы досаждать церкви своими пагубными ересями. Выдающимися среди них были Василидис и Валентин - оба из Александрии. Но возможно, наиболее влиятельным и успешным защитником докетических идей был Маркион - в период второй половины того же самого столетия. Он не был гностиком, но его взгляды о Христе были очень сходны с их понятиями. Они придерживались взгляда, что рождения, физической жизни и смерти Иисуса в действительности не было - был просто призрак действительности. Церковь мужественно боролась против грубых заблуждений докетизма. Во второй половине второго столетия смело выдвинулся Ириней, как великий поборник ортодоксального учения против ереси. Его полемический труд: "Против ересей" - особенно гностической ереси существует до нашего времени. Ириней подчёркивает истину о единстве Бога.
Монархианизм
Как отмечено в самом названии течения монархианизм подчёркивал единство Божества (слово "монарх" буквально означает "единственный правитель"). В сущности, это течение представляло собой реакцию против многобожия гностиков и двух богов в ереси Маркиона - Бога Ветхого Завета, которого он рассматривал как злого Бога, и Христа - Бога любви. Подобно как случается со многими противодействующими движениями, оно вылилось в противоположную крайность, и в результате стало ересью в церкви, которая впоследствии осудила это движение. Общее направление Монархианизма в значительной степени можно характеризовать как борющееся за очищение церкви от гностических учений, но исправление вызвало столько опустошения и беспорядков, что их уже в свою очередь было необходимо исправлять. Борьба с монархианизмом началась в конце второго столетия и продолжалась в третьем столетии. Было два вида последователей этого учения: динамисты (от гр. слова, означающего "сила"), которые учили, что Божественная сила вдохнула жизнь в человеческое тело Иисуса, которое предположительно не имело своего собственного, присущего Божества и имело нужду в истинной человеческой душе, и "модалисты", которые верили в одного Бога, который открывает Себя различными путями.
Чтобы защитить свой взгляд о единобожии, динамисты совершенно отвергали Божественность Христа, Которого они считали за простого человека, избранного Богом как Мессию и возвышенного до уровня Божества. Согласно взгляду одного из ответвлений этого учения - адопцианизма, человек Иисус достиг совершенства и был усыновлён как Сын Божий при Его крещении.
Модалисты учили, что единый Бог открывал Себя в различных видах, отрицая какое-либо различие в личностях, они отказывались от взгляда в триединую природу Божества в целом. Они признавали истинную Божественность как Отца, так и Сына, но спешили объяснить, что эти два определения касаются одной и той же Божественной личности. Этот взгляд иногда называют патринассионизмом, поскольку согласно их предположения, Отец стал Сыном при воплощении и впоследствии страдал и умер как Христос. Подобным образом, при воскресении Сын стал Святым Духом. По имени наиболее известного истолкователя этой теории Савеллия, эта точка зрения называется также савеллианизмом. Савеллиане придерживались взгляда, что имена трёх лиц Божества были просто определениями, посредством которых одна и та же Божественная личность совершала различные всеобъемлющие функции. Таким образом, прежде воплощения эта Божественная личность была Отцом; при воплощении Отец стал Сыном; а при воскресении - Сын стал Святым Духом. В начале третьего столетия Тертуллиан опроверг учение монархистов-модалистов, подчёркивая как личность Сына Божия, так и единобожие, однако он предполагал, что Христос был подчинён надлежащим образом Богу, что впоследствии и проявилось в известной теории по имени субординационизм или подчинение...
Приблизительно в средине третьего столетия Ориген выдвинул теорию о вечности рода (т.е. что в конце концов все, даже сатана очистятся и возвратятся к Богу. См. историю христианской церкви, Функ, стр. 96), согласно которой только Отец является Богом в наивысшем смысле этого слова. Сын соучастник вечности вместе с Отцом, но Бог только в производном смысле, как уже происходящий от другого. Ориген верил, что душа Христа, подобно всем человеческим душам, как он ошибочно предполагал - существовала уже раньше, но по существу была отличной от всех других - чистой и не павшей. Логос или Божественное Слово, превратилось в прочный неразрывный союз с человеческой душой Иисуса Христа. Делая различие между "Теос" ("Бог" - без определённого артикля) и "Хо Теос" ("Бог" - с определённым артиклем) в Ин. 1:1, Ориген заключил, что Сын не является Богом в главном и абсолютном смысле, но Богом лишь посредством общения, подчинённого по рангу Божества, которое можно определить словом "Теос", но не "Хо Теос". Христос, таким образом, был нечто среднее между сотворёнными и несотворёнными существами. Посему Оригена можно назвать отцом Арианизма.
Арианизм (арианство)
В начале четвёртого столетия Арий, пресвитер Александрийской церкви принял теорию Оригена о Логосе, за исключением факта, что он отрицал какую-либо сущность посредничества между Богом и созданными существами. Из этого он заключил, что Сын не был Божеством в любом смысле этого слова, но в определённом смысле - созданным живым существом, хотя исключительно наивысшим и первым из всех и что поэтому "было (время), когда Его не было". Он учил, что была лишь Единственная Личность - Отец, к Которому можно отнести свойства существования не относящиеся к какому-либо времени, т. е. только Он один является вечным и что Он создал Сына из ничего и что прежде до Его зарождения посредством воли Его Отца - Сын не существовал. Согласно взгляду Ария, Христос не был ни истинным человеком, ибо не имел человеческой души и не был также истинным Божеством, ибо не имел сущности и свойств Бога. Он был просто более возвышенным, чем все созданные существа. Человеческая сущность Иисуса была избрана согласно провидения Божьего о Его триумфальной, победной жизни - чтобы быть Христом или Мессией. На первом соборе в Никее, созванном в 325 г. для решения спорных положений Ария, выступил Афанасий, как "отец правоверия", утверждая, что Христос всегда был и что Он пришёл не из предшествующего несуществования, но из этой исключительной сущности, как и Отец. Применив термин "хомоузиос" - единосущный - ко Христу, собор подтвердил взгляд Афанасия, что он представляет из себя одну и ту же сущность, как и Отец. Хомоузиос нельзя понимать другим образом. Собор предал анафеме как Арианизм, так и Саввелианизм, как два главных отклонения от точной истины и провозгласил, что это не является отрицанием единобожия, когда оно защищает три лица Божества и также не является отрицанием лиц Божества, когда оно утверждает единство. Таким образом, Никейский символ веры заявляет, что "Сын рождён Отцом... сущность Отца, Бог от Бога, свет от света, истинный Бог от истинного Бога рождённый, не сотворённый, представляющий одну сущность с Отцом" (цитировано Филиппом Шафф в "Символе веры христианского мира" т. 1 стр. 29). Этот символ веры стал решающим испытанием исповедующих тринитарианское представление о вере.
Ариане отвергли решение собора и уклонились в раскол, и на протяжении многих столетий арианизм доказал, что он является наиболее грозным и страшным врагом Римокатолической церкви (см. на Дан. 7:8). Группа, которая выделилась после первого Никейского собора иногда называемая полуарианами, также тревожила церковь. Ключевое слово этого движения хомоузиос, посредством которого они изображали Сына как личность подобную сущности с Отцом в противоположность хомоузиос (той же сущности) согласно Никейского символа веры. Выдающимися среди противников Ортодоксального учения после собора в Никее были Аполлинарий и Маркелл. Оба подтверждали принцип единобожия и человеческую природу во Христе, но отрицали Его истинную человеческую природу, доказывая, что Божественная воля сделала человеческую природу Христа пассивным, бездеятельным орудием. Эти разные проблемы привели к созыву второго собора в 381 г. в Константинополе. Этот собор подтвердил Никейский символ веры, сделав более ясным его значение, и провозгласил, что во Христе присутствуют две действительных природы.
Несторианизм
После собора в Константинополе внимание церкви было направлено к так называемому христологическому аспекту проблемы в природе и личности Христа. Были сделаны попытки - определить природу Божественных и человеческих элементов во Христе и изложить взаимоотношение между ними. Как могут две личных природы существовать вместе в одной личности?
Эта фаза борьбы сконцентрировалась в двух противоположность школах мысли - одна в Александрии а вторая в Антиохии Сирийской. Эти оба богословские направления мысли признавали истинное единство Божественной и человеческой природы в одной личности - в Иисусе Христе, но Александрийская школа подчёркивала единство двух природ и настаивала на важности Божественной, в то время как Антиохийская школа подчёркивала различие между двумя природами и настаивала на важности человеческого аспекта. Сторонники Антиохийской школы придерживались взгляда, что Божественная и человеческая природа зашли в отношения постоянного сосуществования и сотрудничества без действительного слияния. В одной личности они отделяли две природы, заявляя, что между ними не было подобного союза, но только постоянное общение. Они проводили резкое различие между Христом как Сыном Божиим и Христом - как сыном человеческим, и придавали человеческой природе более ясное и определённое признание. Они представляли себе единство двух природ как достижимое посредством единства соответствующих проявлений воли. Они отстаивали реальность и совершенство человеческой природы Христа, но подвергали опасности единство личности. Это был не полный, несовершенный, неопределённый механический союз, в котором две природы не были воистину соединены в единой, сознающей себя личности. Сторонники Александрийской школы, - с другой стороны, осознавали чудесное и совершенное слияние двух природ; человеческая личность растворилась в Божественной и стала подчинённой по отношению к ней. Таким образом, Бог вошёл в человеческую природу и посредством этого союза Божеского естества с человеческим, стало возможным Христу привести человечество обратно к Богу. Столкновения между этими двумя школами мысли достигли своего высшего накала в Несторианском споре в начале V столетия. Нестор из Антиохии признавал истинную Божественную и человеческую природу, но отрицал их союз в единой, сознающей себя личности. Христос, согласно взгляду несториан представлял собой две реальных личности, наслаждающихся моральным и полным сочувствия союзом, но не производящих никакого решительного воздействия друг на друга. Божество в данном случае не было унижено; человеческая природа не была возвышена. В такой личности был Бог и был человек; но в ней не было Богочеловека.
В 431 году в Ефесе был создан Третий Экуменический Церковный Собор с целью - урегулировать этот спор между Антиохийской и Александрийской школами мышления. Собор осудил Нестора и его учение, но не посчитал необходимым выдвинуть новый символ веры вместо Никейского символа. На этом соборе не было что-либо реально урегулировано или достигнуто; исключая ещё более увеличившийся разлад, и последующая борьба приняла такие размеры, что все другие доктринальные проблемы были отложены.
Монофизитизм
Как последствие Ефесского собора, возникла ещё другая теория, известная как Монофизитизм или Евтихианизм. Эта теория возникла и выдвинулась, чтобы изложить понятие о Христе, совершенно противоположное Несторианскому. Евтихий, главный истолкователь этой теории, заявлял, что первоначальная природа Иисуса была превращена в Божественную природу при воплощении. В результате чего человеческая природа Иисуса и Божественная природа Христа стали одной личностью и одной природой. Он отстаивал единство самосознания но до такой степени соединил воедино эти две природы, что практически говоря, они потеряли свою индивидуальную тождественность.
Созванный в 451 г. Халкидонский собор для рассмотрения вопроса о Несторианизме и Монофизитизме вынес решение против обоих. Как несториане, так и последователи Евтихия отвергли решение собора и обосновали независимые секты в среде христианства, как в своё время поступил и Арий более столетие тому назад.
Собор в Халкидоне подтвердил взгляд о совершенстве Божественной и человеческой природы Христа, заявляя, что Он составляет одну сущность с Отцом, что касается Его Божественной природы и одну сущность с нами, что касается Его человеческой природы, кроме греха. Тождественность каждой природы была сохранена и две этих природы провозглашены как отдельные, не смешанные, неизменные, неделимые, неразлучные. Божественная, а не человеческая природа была признана за основу личности Христа. Поскольку а одной личности соединены две природы, - страдание Богочеловека было воистину безграничным; Он страдал в Своей человеческой, а не в Божественной природе, однако крестные муки были безграничными, ибо и личность была безграничной. Читаем краткие высказывания из Халкедонского символа веры:
"Затем мы, следуя святым отцам, действуя с общего согласия, учим людей исповедывать одного и того же Сына, нашего Господа Иисуса Христа, такого же совершенного в Божественной и в человеческой природе; истинного Бога и истинного человека с благоразумной душой и телом; одной сущности с Отцом. Что касается Божества и одной сущности с нами, что касается человеческой природы; во всём подобной нам, кроме греха; рождённого прежде всех веков у Отца, соответственно Божественной природы и в эти последние дни - ради нас и ради нашего спасения - родился от девы Марии, матери Божией, соответственно человеческой природы; одного и того же Христа, Сына Господа, исключительно рождённого, в котором признаём две природы, вне всякого сомнения, существующих неизменно, нераздельно, неразлучно; различие этих природ личности ни в коем случае не может быть устранено посредством союза, но скорее свойство каждой природы личности должно быть сохранено и действовать сообща в одной личности и в одном существовании" (Филипп Шафф. "Символы веры христианского мира" т. стр 62).
В результате Халкедонского собора на Востоке сохранились навсегда и ещё более усилились расколы. В конце концов, император Юстиниан, убеждённый в том, что безопасность империи требует урегулирования этой проблемы - навсегда закрыл школы в Антиохии и в Александрии - этих двух центрах спора. На втором соборе в Константинополе в 553 году церковь вынесла решение о насильственном подавлении Монофизитизма, который принял форму постоянного раскола и оставался до того времени в таких христианских сектах как иаковиты, копты и аббисинцы. Подтвердив Халкедонский символ веры, церковь достигла определённого различия между ортодоксией и ересью.
Монофелитизм
Всё же один вопрос оставался неразрешённым: "Две природы, Божественная и человеческая приводятся в действие одной волей, управляющей двумя природами, или всё это совершается двумя волями?" Монофелиты считали Божественную волю господствующей, а человеческую волю - растворённой в ней. На третьем соборе в Константинополе в 680 г. церковь решила, что воля скорее относится к вопросу двух природ, чем одной личности и высказывалась в пользу двух волей в одной волевой личности. Это решение завершило ортодоксальное определение природы и личности Христа для Западной церкви, и привела затянувшиеся Тринитарианские и Христологические споры формально к концу. Приблизительно в 730 г. Иоанн из Дамаска суммировал эти доктрины для Восточной церкви. Как для Восточной, так и для Западной церкви решения соборов приняли значение догматов.
Во времена реформации
Реформация обнаружила, что как Римская, так и протестантские ветви христианства в основном согласны, что касается трёх лиц Божества и природы Христа. Никейский и Халкедонский символы веры оказались большей частью приемлемы для обоих. Лютер учил о взаимном обмене характерными особенностями между этими двумя природами, таким образом, чтобы то, что было особенностью каждой природы - становилось общей для обоих. Всё относящееся к человеческой природе во Христе было присваиваемо Божественной природой, и человеческая природа воспринимала то, что принадлежало к Божественной природе. Реформационные церкви подчёркивали общность Божественной и человеческой природы во Христе.
Два незначительных реформационных направления отличались от положения, изложенного в Никейском символе веры. Первыми из них были социниане, которые возродили основную монархистскую идею, что Божественная природа трёх лиц Божества - непостижима. Современный унитарианизм увековечил это понятие. Ко второму направлению принадлежали арминиане, которые в некотором отношении восприняли точку зрения, подобную некоторым наиболее ранним движениям, что Сын является подчинённой, второстепенной личностью по отношению к Отцу. Эта точка зрения подобным образом отражена в различных христианских сектах.
Адвентисты седьмого дня
Писатели и издатели этого комментария откровенно и искренно признают, что в Священных Писаниях имеются тайны, которые превосходят возможности ограниченного понимания и таким образом не поддаются определённому, точному изложению на человеческом языке. Союз Божественной и человеческой природы во Христе является одной из таких тайн. При рассмотрении теологических вопросов такого рода АСД всегда старались избегать предположений и шаткого, хитросплетённого философствования, чтобы своими словами ещё более не запутать этот вопрос (см. 8 т. 279 стр.). Если вдохновенные писатели Библии не представили ясно каждую подробность Божественных тайн, почему не вдохновенные писатели пытаются сделать это? Однако вдохновение предусмотрело достаточно сведений, которые могут помочь нам понять в некоторой степени тайну плана спасения. АСД верят в:
1) Божество или Троицу, состоящую из трёх лиц - Вечного Отца, Господа Иисуса Христа - Сына Вечного Отца и Святого Духа. (см. Мф. 28:19, Ин. 1:1-2, 6:27, 14:16, 17, 26, Деяния 5:3, 4, Еф. 4:4-6, Евр. 1:1-3, 8, см. на Ин. 1:1-3, 14).
"Есть три живых личности небесной Троицы... Отец, Сын и Святой Дух" (Евангелизм 615 стр). Христос и Отец суть "одно по природе, в характере и в цели" (Патриархи и пророки 34), но "не в личности" (8 т. 269 ср. 9 т. 68). Святой Дух "является в такой же мере личностью, как и Бог" (Евангелие 616 стр. См. ЕГВ Доп. материал на Рим. 1:20-25).
2) Божественность и предсуществование Христа. Христос является Богом в наивысшем и неограниченном смысле этого слова - в природе, мудрости, авторитете и силе (см. Ис. 9:6, Мих. 5:2, Ин. 1:1-3, 8:58, 14:8-11, Кол 1:15-17, 2:9, Евр. 1:8, см. на Мих. 5:2, Мф. 11:1, 23, Лк. 1:35, Ин. 16:23, Флп. 2:6-8, Кол. 2:9).
"Христос является предсуществующим, самобытным Сыном Божиим... Никогда не было времени, когда бы Он не был в тесном, близком общении с вечным Богом... Он был равный с Богом, безграничный и всемогущий" (Евангелие 615 ср. ЖВ 469, 470; Евангелие 614, ПП. 38, 63 стр.).
"Христос был Богом по существу и в наивысшем смысле. Он был с Богом от всей вечности, Богом над все благословенный, навсегда, навеки вечные, Господь Иисус Христос, Божественный Сын Божий существовал от вечности, является отдельной личностью, всё же - одно с Отцом" (ЕГВ Review and Herald. 5 апреля 1906 г., ср. ЖВ 19. См. доп. материал на Ин. 1:1-3, 14, Кол. 2:9, 3:10).
3) В человеческую природу Христа. Господь Иисус Христос был истинной и совершенной человеческой личностью, подобно другим людям, во всех отношениях, за исключением того, что "Он не познал греха" (2 Кор. 5:21. См. Лк. 24:39, Ин. 1:14, Рим. 1:3, 4, 5:15, Гал. 4:4, Флп. 2:7, 1 Тим. 2:5, Евр. 2:14, 17, 1 Ин. 1:1, 4:2, 2 Ин. 7. См. на Мф. 1:23, Ин. 1:14, Флп. 2:6-8).
"Христос был реальным, действительным человеком" (ЕГВ Инструктор молодёжи. 13 октября 1898 г.). "Вполне человечным, с чертами, свойственными человеку" (ЕГВ Знамение времени. 17 июня 1897 г.) "участником нашей природы" (ЕГВ Review and Herald. 18 февраля 1890 г.). "Он явился как беспомощный младенец, имея ту же человеческую природу, которую мы носим, " (ЕГВ Рукопись 21 1895 г.) и как член человеческой семьи, Он был смертным (ЕГВ Review and Herald 4 сентября 1900 г.). "Он молился о Своих учениках и о Себе Самом, таким образом отождествляя Себя с нашими нуждами, нашими слабостями и недостатками" (2 т. 508. Ср. Служение исцеления 422. См. ЕГВ Доп. материал на Ин. 1:1-3, 14, Кол. 1:26, 27, Евр. 2:14-18).
4) В воплощение Христа. Воплощение было истинным, совершенным и в неразрывном союзе с Божественной и человеческой природой в одной личности в Иисусе Христе, однако, каждая природа была сохранена нетронутой и отличной от другой (см. Мф. 1:20, Лк. 1:35, Ин. 1:14, Флп. 2:5-8, 1 Тим. 3:16, 1 Ин. 4:2, 3. См. на Мф 1:18, Ин. 1:14, 16:28, Флп. 2:6-8).
"Христос был реальным, действительным человеком... Всё же Он был Богом во плоти" (ЕГВ Инструктор молодёжи 13 октября 1898 г.). "Его Божественность была сокрыта в человеческой природе - невидимая слава в видимом человеческом образе" (ЖВ 23). "Он имел двойственную природу - человеческую и в то же время Божественную. Он является как Богом, так и человеком" (Рукопись 76 1903 г.).
"Была ли изменена человеческая природа сына Марии в Божественную природу Сына Божия - нет. Две природы были таинственно сочетаны в одной личности в человеке Христе Иисусе" (ЕГВ Письмо 280 1904 г.). "Человеческая природа не заместила Божественную, и Божественная природа не заместила человеческую" (ЕГВ Знамение времени 10 мая 1899 г.). "Божественная природа не была низведена на ступень человеческой природы; Божественная природа осталась на своём уровне" (ЕГВ Review and Herald 18 февраля 1890 г.).
"Он проявил совершенную человеческую природу, объединённую с Божественной... Сохраняя каждую природу отдельно" (Бюллетень Ген. Конф. 4 четверть 1899 г. стр. 102).
"Человеческая природа Христа не могла быть отделена от Его Божественной природы" (ЕГВ Рукопись 106 1897 г., см. ЕГВ Доп. материал на Ин. 1:1-3, 14, Еф. 3:8, Флп. 2:6-8. Кол. 2:9).
5) В подчинение Христа. Добровольно приняв ограничения человеческой природы при воплощении, Господь Иисус Христос подчинил таким образом Себя Отцу н время Своего земного служения (см. Пс. 38:8-9, Мф. 26:39, Ин. 3:16, 4:34, 5:19, 30, 12:49, 14:10, 17:4, 8, 2 Кор. 8:9, Флп. 2:7, 8, Евр. 2:9, см. на Лк. 1:35, 2:49, Ин. 3:16, 4:34, Флп. 2:7, 8).
"Сняв свою царскую одежду и Свой царский венец" (9 т. 68), Сын Божий решил отдать Свой скипетр в руки Отца и сошёл с трона вселенной" (ЖВ 22, 23). "Он добровольно принял человеческую природу. Это было Его личное действие и с Его личного согласия" (ЕГВ Review and Herald 4 сентября 1900 г.). "Иисус снизошёл, чтобы смирить Себя, воспринять человеческую природу (ЕГВ Знамение времени 20 января 1890 г., ср. 5 т. 702 стр.). "Он смирил Себя и воспринял на Себя удел смертных людей" (ЕГВ Review and Herald 4 сентября 1900 г.).
"Сын Божий подчинился воле Отца и зависел от Его силы. Христос настолько вполне отрёкся от Себя, что не полагал никаких планов для Себя. Он принял на Себя планы Божии и день за днём Отец раскрывал Его планы" (ЖВ 208 ср. 664). "Во время пребывания в человеческой природе, что касается Его жизни, Он зависел от Всемогущего. В Своей человеческой природе Он сохранил Божественную природу Бога (ЕГВ. Знамение времени 18 июня 1897 г.).
6) В безгрешное совершенство Христа. Хотя чувствительный к искушению и подобно нам "был искушён во всём" Иисус однако был "без греха" (см. Мф. 4:1-11, Рим. 8:3, 4, 2 Кор. 5:21, Евр. 2:10, 4:15, 1 Пет. 2:21, 22, 1 Ин. 3:5, см. на Мф. 4:1-11, 26:38, 41, Лк. 2:40, 52, Евр. 2:17, 4:15).
Наш Спаситель "воспринял ответственности человеческой природы, чтобы быть испытанным и очищенным" (ЕГВ Знамения времени 2 августа 1905 г. ср. ЖВ 49, 117, 131). "Подобно каждому дитяти Адама Он воспринял результаты действия великого закона наследственности" (ЖВ 49).
"Он мог согрешить... Но даже ни на один момент в Нём не было греховного расположения" (ЕГВ Письмо 8. 1895 г. см. стр. 1128). "Он воспринял природу, но не греховность человека. " (ЕГВ Знамение времени 29 мая 1901 г.). "Он победил сатану в той же природе, над которой сатана в Едеме получил победу" (ЕГВ Инструктор молодёжи 25 апреля 1901 г.).
"Иисус не обнаружил никаких свойств, и не проявил никаких сил, которые люди не могли бы иметь чрез веру в Него. Его совершенная человеческая природа является такой, которой могут обладать все Его последователи" (ЖВ 664). "В Своей человеческой природе Он поддерживал чистоту Своего Божественного характера" (Моя жизнь 323). "Никакой след греха не омрачил образа Божия внутри Него" (ЖВ 71 стр. 123). (см. ЕГВ доп. материал. на Мф. 4:1-11, Лк. 2:40, 52, Кол. 2:9, 10, Евр. 2:14-18, 4:15).
7) В заместительную смерть Христа. Жертва Христа предусмотрела полное и совершенное искупление за грехи мира (Ис. 53:4-6, Ин. 3:14-17, 1 Кор. 15:3, Евр. 2:14, 1 Пет. 3:18, 4:1, 1 Ин. 2:2, см. на Ис .53:4, Мф. 16:13).
"Он был осуждён за наши грехи, в которых Он не имел участия, чтобы мы могли оправдаться Его праведностью, в которой мы не имели участия. Он претерпел смерть, которая была нашей, чтобы мы могли принять жизнь, которая была Его" (ЖВ 25 стр.).
"В Гефсиманском саду Христос страдал вместо человека, и человеческая природа Сына Божия была потрясена под ужасным отвращением относительно виновности греха" (ЕГВ Рукопись 35 1895 г.). "Человеческая природа могла бы тогда умереть под ужасным чувством греха, если бы не ангел, сошедший с неба, чтобы укрепить Его и перенести агонию" (ЕГВ Рукопись 5 1895 г.).
"Жертва Христа ради человека была полной и совершенной, условие искупления было выполнено. Дело, ради которого Он пришёл в этот мир, должно было быть завершено" (Деяния 29 стр. 5 т. 575 стр. См. ЕГВ Доп. материал на Мф. 26:36-46, 27:50, Кол. 2:9, 1 Тим. 2:5).
8) В воскресение Христа. Согласно Своей Божественной природы, Христос имел власть не только положить Свою жизнь, но также взять её снова, когда будет вызван из гроба Своим Отцом (см. Ин. 10:18, Деяния 13:32, 33, Рим. 1:3, 4, 1 Кор. 15:3-22. Евр. 13:20, 1 Пет. 1:3, см. доп. примечание на Мф. 28 гл.).
"Когда голос могущественного ангела прозвучал у гроба Христа, говоря: "Твой Отец зовёт Тебя!" - Спаситель вышел из могилы посредством жизни, которая была в Нём Самом... Согласно Своей Божественности, Христос обладал силой, чтобы разрушить узы смерти" (ЖВ 785 ср. 780. См. ЕГВ Доп. материал на Мк. 16:6).
9) В вознесение Христа. Наш Спаситель вознёсся на небо в Своём прославленном теле, чтобы служить там ради нас (см. Мк. 16:19, Лк. 24:39, Ин. 14:1-3, 16:28, 20:17, Деяния 1:9-11, Рим. 8:34, 1 Тим. 3:16, Евр. 7:25, 8:1, 2, 9:24, 1 Ин. 2:1, 2, см. на Деяния 1:9-11).
"Бог отдал Своего единородного Сына, чтобы Он стал одно с человеческой семьёй, навсегда сохраняя Свою человеческую природу. Бог воспринял человеческую природу в лице Своего Сына и в таком виде Он пронёс её в наивысшие небеса" (ЖВ 25).
Все нуждаются в том, чтобы стать более внимательными относительно работы искупления, которая совершается в небесном святилище" (5 Т. 575). См. ЕГВ Доп. материал на Деяния 1:9-11, Евр. 2:14-18.
10) В возвеличение Христа. По Своём возвращении на небо Христос снова занял положение, которое Он занимал с Отцом до воплощения (см. Мф. 28:18, Ин. 12:23, 17:5, Еф. 1:19-22, Флп. 2:8, 9, Кол. 1:18, 1 Тим. 2:5, Евр. 1:3, 2:9, 1 Пет. 1:11, см. на Фил. 2:9).
"Когда Христос прошёл через небесные врата, Он был воцарён на троне среди поклонившихся ангелов... Христос в самом деле был прославлен - даже той славой, которую Он имел с Отцом от всей вечности... Как священник и царь Он получил всякую власть на небе и на земле" (Деяния 38, 39 8 т. 268, 269).
Эти и многие другие великие тайны, связанные с планом спасения, искупленные будут изучать на протяжении всей вечности.
Сайт Христиан Адвентистов Седьмого Дня "Живая Вода" http://adventus.narod.ru
Designed by Yuriy Tsupko adventus @ narod.ru